Biztonsági óvintézkedések mellett a Pécsi Törvényszéken nyilvános ülést tartottak kedden délelőtt a 2015-ös pécsi belvárosi szórakozóhely előtt történt verekedés és késelés ügyében. Tavaly első fokon a gyanúsítottat hét év, tíz hónap fiatalkorúak börtönére ítélte a bíróság, míg négy társa felfüggesztett szabadságvesztést kapott. Az ítélet ellen az ügyész a támadó esetében hosszabb tartalmú szabadságvesztés kiszabásáért, a vádlott és védője enyhítésért jelentett be fellebbezést.
A nyilvános ülésre a Pécsi Törvényszék Rákóczi utcai épületének földszinti tárgyalójában került sor. A székek másfél méter távolságban voltak egymástól, ahová a hallgatóság, öt rokon és barát ült be. A terembe csak szájmaszkkal lehetett belépni. Kilenc óra után pár perccel vezették be a tárgyalóterembe a vádlottat, akinek kezén és lábán bilincs, arcán szájmaszk volt.
Amint arról korábban beszámoltunk, a fiú egy pécsi belvárosi szórakozóhely bejárata előtt minden előzmény nélkül bottal megütött egy külföldi fiatalembert 2015. június 26-án este. Ezt egy másik, közelben álló férfi szóvá tette, ezért a társaság rátámadt: többször megütötte, majd miután a földre került, a gyanúsított elkezdte rugdosni, amit csak társai közbelépésére hagyott abba. Egy idő után újra elkezdték rugdosni őt, majd a segítségére siető férfit úgy megütöttek, hogy attól elesett és elvesztette eszméletét. A közelben fiatal orvostanhallgatók tartózkodtak, akik a sérülteket próbálták ellátni. Az első bántalmazott ekkor félig ülő, félig fekvő állapotban az elkövető fiú lábát fogta, aki a szorításból úgy szabadult, hogy a zsebkésével négyszer hátba szúrta őt, utána egy közelben álló orvosist is hasba szúrt, majd társai után szaladva a helyszínről elmenekült. A két megkéselt férfi életveszélyes sérüléseket szenvedett, életüket a gyors orvosi beavatkozás mentette meg.
A feltételezett elkövető és védője korábban, és most is azt állította, hogy csak egy esetben szúrt, a másik késelést nem ő követte el. Mint közölték, a megtalált zsebkésen csak az első áldozat vérének DNS-ét azonosították, a másik férfiét nem. A bíró ezek után úgy döntött, hogy a nyilvános ülést elnapolja, és újabb tárgyalást tűz ki az ügyben.